廣州市民餐館打5元麻將被拘 下註多大屬違法?

  • 时间:
  • 浏览:11
  • 来源:若宫莉娜在线播放_淫淫淫色王_完整版免费AV片

  有專傢表示  ,由各省份制定區域內的賭博違法數額起算點更為科學合理

  金羊網記者 董柳

  又一宗打5元麻將被行政拘留的案例  。

  8月23日晚  ,廣州市民肖先生和朋友在一傢餐館打5元賭註的麻將時  ,被當地公安機關抓獲  ,“現場共查獲賭資420元  ,臺費30元” 。次日  ,肖先生和他的朋友因賭博行為被當地公安機關行政拘留5日  。肖先生認為 ,其與朋友之間打麻將  ,並未以營利為目的  ,純屬娛樂 ,且數額較小  ,不屬賭博行為  。9月7日  ,他向廣鐵第一法院遞交行政起訴狀  ,狀告當地公安機關  ,請求撤銷行政處罰  。

  打麻將、“鬥地主”是不少群眾喜聞樂見的活動方式  ,娛樂與賭博的界限在哪兒 ?

  打5元麻將被拘  ? 這不是個案

  “參與打麻將的四人是合法的納稅人 ,不是以賭為生  ,是做生意的  。佛山市順德區公安局(以下簡稱‘順德公安局’)的做法讓我生意受損  ,我可以接受罰款  ,但不希望拘留  ,但順德公安局又罰款又拘留  ,不服 。”在佛山中院的法庭上  ,52歲的佛山市民陳某朋慷慨陳詞  。

  2016年2月3日  ,陳某朋與另三人在佛山市順德區某房打麻將  ,約定每註5-10元  。打牌過程中  ,四人被民警當場抓獲  。民警從陳某朋身上查獲180元 ,從另三人身上分別查獲200元、100元、100元  ,並在現場繳獲麻將兩副、電動麻將臺一張  。順德公安局後來對陳某朋處以行政拘留三日、收繳賭資180元 。

  陳某朋不服處罰 ,提起瞭行政訴訟 。他說  ,當晚打麻將的四人互相認識  ,打麻將都沒有輸贏 。

  佛山市順德區法院一審認為 ,無證據證明陳某朋等人打麻將是以營利為目的  ,且不屬於賭資較大的情形  ,判決撤銷公安機關作出的行政處罰決定  。日前 ,此案經佛山市中院二審維持瞭原判 。

  小賭怡情  ,但常常“提心吊膽” 。近些年來 ,因打麻將、鬥地主而被公安機關行政處罰的案例並不少見  。

  四川成都溫江市民王女士在2011年8月19日下午和親朋好友在茶樓打“5元麻將”被公安機關以賭博為由拘留15日 。王女士等3人將當地公安分局告上法庭  ,要求撤銷行政處罰  ,一審二審均敗訴  。王女士三人申訴到最高法院  。2015年  ,最高法裁定由四川省高院對該案再審  。日前  ,四川省高院再審後  ,判決撤銷對王女士等3人的拘留處罰  。

  和上述兩宗案件的情形相似  ,廣州近年也屢次出現這樣的案例  。

  數額多大才算是賭博  ? 法律沒規定

  打麻將、“鬥地主”  ,“玩多大”才算賭博  ?

  根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條的規定 ,參與賭博賭資較大的  ,處五日以下拘留或五百元以下罰款  。亦即  ,賭博行為納入行政處罰的前提是“賭資較大”  。

  但何為“賭資較大” ?北京市盈科(廣州)律師事務所刑事部主任丁一元律師介紹  ,列入賭博處罰范圍的“賭資較大”的具體起算點是多少  ,法律和司法解釋沒有明確  。

  中國人民公安大學治安學院教授王太元接受羊城晚報采訪時說  ,有的地方打5元、10元的牌屬“玩得很大” ,而在另一些地方則“不算什麼”  ,全國各地的經濟發展狀況不同 ,因而不適宜在全國層面統一標準  。

  丁一元表示  ,娛樂和賭博的界限主要是在動機和賭資上面  。

  在陳某朋案中  ,佛山市順德區法院一審認為 ,構成違反治安管理處罰法應當給予行政處罰的賭博行為主觀上要以營利為目的 ,客觀上實施瞭為賭博提供條件或參與賭資較大的賭博行為  。

  關於陳某朋是否屬於以營利為目的  ,法院指出  ,根據詢問筆錄 ,陳某朋等人互相認識 ,晚飯後興致來潮相約到茶莊打麻將  ,並約定瞭每註金額5-10元  ,且陳某朋的戶籍資料顯示陳某朋有工作單位  ,據此均不能推定陳某朋打麻將是以營利為目的  ,順德公安局也不能提供證據證明陳某朋打麻將是以營利為目的的 。

  關於陳某朋是否為賭博提供條件或參與賭博賭資較大  ,法院指出  ,首先 ,陳某朋等人到茶莊打麻將 ,不屬於為賭博提供條件  。其次  ,是否屬於賭資較大  ,由於我國目前的法律沒有規定賭博行為中“賭資較大”的起算點 ,應根據各地經濟情況綜合判斷  。從現場查獲情況看 ,參與打麻將的資金人均100餘元 ,佛山市2015年度城鎮職工月平均工資為5151元 ,從合理性原則判斷 ,陳某朋等人的打麻將活動 ,不屬於賭資較大的情形  。

  佛山市順德區法院認定  ,陳某朋當晚所進行的打麻將活動不屬於治安管理處罰法第七十條規定的應當予以治安管理處罰的違法行為  ,而是屬於帶有少量財物輸贏的打麻將活動  。這與《公安部關於辦理賭博違法案件適用法律若幹問題的通知》中“不以營利為目的  ,親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動  ,不予處罰;親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動  ,不予處罰”的規定相一致  ,據此判決撤銷行政處罰決定 。

  在羅某保案中 ,廣州中院二審亦參照廣州市2013年度城鎮職工月平均工資為5808元的事實  ,從合理性原則判斷羅某保等人的打牌活動明顯不屬於“賭資較大”的情形 ,而是帶有少量財物輸贏的活動  ,因此改判 。

  各地怎樣執行處罰 ? 標準並不統一

  2005年出臺的《公安部關於辦理賭博違法案件適用法律若幹問題的通知》雖然明確規定“不以營利為目的 ,親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動 ,不予處罰;親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動  ,不予處罰  。”但是 ,上述通知中仍沒有明確“少量財物”的具體值  。

  雖然法律、司法解釋、部門規章中並沒有規定“數額較大”、“少量財物”的具體標準  ,但近年來我國一些省份的公安機關陸續出臺瞭對賭博違法行為的治安管理處罰裁量標準  。

  記者查閱資料發現  ,對於列入處罰的最低“賭資”數額  ,河北、河南、山東、江西均明確為200元  ,其中山東、河南規定為“人均參賭金額”  ,河北、江西規定為“個人賭資”;北京和遼寧規定的個人賭資處罰起算點  ,分別為300元和500元;而在湖北  ,人均賭資不滿1000元屬於“麻將娛樂”  ,不列入行政處罰  。

  一些地方將“賭註”、“一次輸贏”列入受罰情形  。重慶處罰賭博的底線為賭註100元或一次輸贏2000元;江蘇將賭博行為歸類:參與聚眾賭博、計算機網絡賭博、賭博機、賭場、六合彩及其他私彩方式  ,處罰底線為個人賭資或人均賭資100元  ,其他賭博活動賭資底線為200元;海南、湖南、內蒙古等地規定得更為具體  ,而浙江將個人賭資底線劃為200元至500元  ,具體數額則由各市公安機關確定  。

  至於廣東  ,羊城晚報記者今年春節前夕從廣東公安機關瞭解到 ,不以營利為目的  ,進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動 ,以及提供棋牌室等娛樂場所隻收取正常的場所和服務費用的經營行為等  ,不以賭博論處 。但組織多人賭博並從中抽水獲利的 ,或構成犯罪  。

  廣東省公安廳一位退休民警告訴記者  ,廣東省公安廳沒有下發過“紅頭文件”明確列入受罰情形的數額  。因為“紅頭文件一發出  ,會產生副作用 。比如  ,如果規定具體數值  ,難免有人按這個數額標準采取變通方式規避  。”該民警介紹  ,基於化解社會矛盾這一出發點  ,根據有關指示精神  ,廣州地區一次和牌達到10元20元的  ,一般以教育為主  ,不處罰  。“至於肖先生打5元麻將被拘5日的事實 ,目前法院還沒有開庭  ,不知道更多詳情  ,該案可能存在其他對公安機關處罰起影響作用的情形  。”

  “如果不是以賭博為業  ,且打麻將、鬥地主的行為沒有社會危害性 ,即便有時賭資‘很刺激’  ,也不宜適用行政處罰  ,更不宜動用刑法規制  。”丁一元建議  。

  西南政法大學副教授張光君認為  ,我國各地經濟發展水平存在較大差異  ,由各省份制定區域內的賭博違法數額標準  ,更為科學合理  。